Ollie Smith: Es besteht kein Zweifel daran, dass das Zollprogramm des Weißen Hauses Jahrzehnte des globalen Freihandels auf den Kopf gestellt hat. Aber es hat auch einige interessante Fragen über Investitionen, Diversifizierung und das Risiko von Geldanlagen in US-Aktien aufgeworfen.
Anleger haben die laufenden Auswirkungen dieser Politik u. a. anhand von Daten über Fondsströme verfolgt. Einer dieser People ist Morningstar Manager Research Analyst Michael Born, der jetzt zu mir stößt. Michael, vielen Dank, dass Sie bei uns sind. Zuallererst: Was zeigen uns die Daten zu den Fondsströmen im Moment?
Ist die Ära der Magnificent 7 vorbei?
Michael Born: Ich denke, die beste Charakterisierung wäre, dass die Anleger wirklich nach Diversifizierung suchen. Es gab enorme Abflüsse aus US-Large-Cap Wachstumsaktien und auch aus einigen Mid- und Small Caps.
Und Sie wissen, dass es große Zuflüsse in globale Fonds in [Schwellenländer] und Europa sowie in festverzinsliche Wertpapiere gibt. Ich denke also, dass Anleger wirklich versuchen, ihr Engagement auszuweiten. Ich sollte auch erwähnen, dass Sie die größten Zuflüsse einer Aktienkategorie in große Mischfonds verzeichneten. Ich glaube also, dass eine Umschichtung weg von Large-Cap-Wachstumsaktien im Allgemeinen stattfindet.
Ollie Smith: Lassen Sie uns kurz über “TINA” sprechen, denn in den letzten zehn Jahren gab es diese Agenda - eine Investitionsagenda -, die sich auf große US-Unternehmen und den Wert von US-Aktien konzentrierte. Und das wurde mit “TINA” zusammengefasst. Sie wissen schon, “es gibt keine Alternative”. Ich muss Sie fragen, so unheimlich es auch klingt: Ist “TINA” tot?
Michael Born: Man könnte sagen, dass es viele Alternativen gibt. Man braucht sich nur die Statistik anzusehen, dass europäische Banken in den letzten drei Jahren besser abgeschnitten haben als US-Technologieaktien. Ich will nicht dafür plädieren, dass Anleger ihr gesamtes Geld in diese Wette stecken sollten, aber wissen Sie, ob es sich nun um grüne Triebe in der europäischen Wirtschaft handelt, um eine erfolgreiche, von oben gesteuerte Politik in China oder, Sie wissen schon, um eine starke Performance auf vielen Märkten, oder um etwas wie Gold und andere Rohstoffe, die eine starke Performance aufweisen.
Nun, ich denke, man muss unterscheiden: Wenn man sich den amerikanischen Exzeptionalismus ansieht, denke ich, dass die Daten immer noch darauf hindeuten, dass da etwas ist. Es stellt sich jedoch die Frage, inwieweit es sich dabei nur um das KI-Narrativ handelt und nicht um die US-Wirtschaft insgesamt. Ich denke aber, dass es, wenn man sich die Daten ansieht, Alternativen gibt - darauf haben die Anleger in diesem Zeitraum geachtet.
Magnificent 7-Aktien bereiten aktiven Managern Kopfschmerzen
Ollie Smith: Und wenn Sie ein professioneller Vermögensverwalter wären und sich speziell mit The Magnificent 7 befassen würden, gäbe es hier einige interessante Dinge zu entdecken. Unsere Kollegin Monika Calay hat auf LinkedIn darüber gesprochen und einige der Möglichkeiten aufgezeigt, wie sich das Engagement in “The Magnificent Seven” während dieser turbulenten Zeit der Marktturbulenzen wirklich auf die Renditen ausgewirkt und die Art und Weise verändert hat, wie die Manager ihr Geld zuweisen müssen. Glauben Sie, dass es für Manager schwierig ist, ihr Engagement in den “glorreichen Sieben” zu verwalten?
Michael Born: Ja, ich denke, es war eine große Herausforderung. Ich meine, eine Sache, die man hier sagen muss, ist, dass die Geschichte noch Raum zur Entwicklung hat. Ich meine, Sie haben gerade letzte Woche die Ergebnisse von Microsoft MSFT gesehen. Wir sehen, dass sich das in einem starken Umsatzwachstum niederschlägt. Ich denke aber, dass sich diese enormen Wachstumsraten in Zukunft auf ein normaleres Niveau abschwächen werden.
Und dann, denke ich, würden wir erwarten, dass die Aktienauswahl eine viel größere Rolle spielen wird. Man braucht sich nur die Performance der einzelnen Komponenten der “Magnificent Seven” seit Jahresbeginn anzusehen. Sie werden feststellen, dass die Entwicklungen sehr unterschiedlich sind. Sie haben in den letzten Jahren gesehen, dass Aktien wie Alphabet GOOGL und Apple AAPL als eine Art KI-Verlierer angesehen wurden. Was hat das zu bedeuten? Weil diese Trends noch Luft nach oben haben.
Wie komfortabel ist die Übergewichtung von US-Aktien für die Anleger?
Michael Born: Wir haben letztes Jahr einige Untersuchungen durchgeführt, die darauf hinweisen, dass man in einem derartigen Marktumfeld, das vor allem von den Top-Aktien bestimmt wird, eine Marktgewichtung oder eine übergewichtete Position in diesen Titeln haben muss. Im Grunde genommen kann man nur dann eine Outperformance erzielen, wenn man diese Titel übergewichtet oder marktgewichtet ist. Wenn der S&P 500 bereits 7 % in Nvidia NVDA hat, wie wohl fühlen Sie sich dann mit einer Übergewichtung? Ich denke, die Manager müssen wirklich abwägen zwischen dem Bedürfnis nach Diversifizierung und dem Verständnis dafür, wie viel von diesem Trend sich entwickeln wird und wer am besten in der Lage ist, die Ergebnisse zu erzielen.
Ollie Smith: Kurz gesagt ist es also schwieriger denn je, richtig diversifiziert zu sein.
Michael Born: Oh, kein Zweifel.
Ollie Smith: Vielen Dank, Michael. Für mehr Informationen zu diesem Thema verfolgen Sie auf jeden Fall Michaels Arbeit als Manager-Research-Analyst. Schauen Sie sich auch die neue Morningstar-Website und die Newsletter an, der Sie mit den neuesten Analysen und Nachrichten über die sich entwickelnde Tarifsituation versorgt. Bis zum nächsten Mal möchte ich mich noch einmal bei Michael bedanken. Ich bin Ollie Smith für Morningstar.
