Wenn Sie wissen möchten, wie sich ein Fonds entwickelt hat, sehen Sie sich zunächst die Gesamtrenditen an. Die Wertentwicklung ist jedoch weniger aussagekräftig, wenn nur wenige Anteilseigner davon profitieren.
Ein besserer Maßstab ist die Wertschöpfung. Sie zeichnet ein besseres Bild davon, welche Fonds in US-Dollar gemessen den größten Wert geschaffen oder vernichtet haben. Um sie genauer zu untersuchen, haben wir die Morningstar-Datenbank mit in den USA ansässigen Investmentfonds und börsengehandelten Fonds (ETFs) bewertet und uns dabei auf diejenigen konzentriert, die in den zehn Jahren bis einschließlich 2025 den größten Anstieg der Fondsgröße verzeichneten – und zwar nach Abzug der gesamten Zu- und Abflüsse im gleichen Zeitraum. Die daraus resultierende Zahl spiegelt wider, wie viel Wachstum ein Fonds durch Kursgewinne in USD geschaffen oder vernichtet hat.
In früheren Studien haben wir uns mit den größten Wertschöpfern der Fondsbranche befasst, bei denen es sich hauptsächlich um große, etablierte Fonds von Fondsfamilien wie Vanguard, Fidelity und American Funds handelt.
Heute betrachten wir dasselbe Thema aus der entgegengesetzten Perspektive und konzentrieren uns dabei auf Fonds, die in den letzten 10 Jahren für ihre Anteilseigner an Wert verloren haben. (Weitere Einzelheiten finden Sie im Abschnitt „Methodik“ am Ende dieses Artikels.)
Zwei wichtige Anmerkungen: Diese Studie berücksichtigt weder Anleihen-ETFs noch ETFs der Morningstar-Kategorie „Energie-Kommanditgesellschaften“, da deren Ertragsausschüttungen die Schätzung der kumulierten Verluste der Fonds erschweren. Sie konzentriert sich zudem auf die Ergebnisse für Long-only-Anleger, die direkt in den jeweiligen Fonds investiert haben. Veränderungen des Vermögens von Anlegern, die in an diese Fonds gebundene Derivate investiert oder Leerverkäufe in diesen ETFS getätigt haben, werden dabei nicht erfasst. Mit anderen Worten: Wir konzentrieren uns auf die Vermögenswerte, auf die diese Fonds Gebühren erhoben haben.
Die Ergebnisse: Spekulationen haben einen hohen Preis
Bei den Vermögensvernichtern handelt es sich hauptsächlich um eine bunte Mischung aus stärker spezialisierten Fondskategorien.
Die 15 Fonds mit dem größten Wertverlust in den letzten 10 Jahren
Sieben der 15 Fonds auf unserer Liste gehören zur Kategorie der inversen Aktienfonds, die darauf ausgelegt sind, an Wert zu gewinnen, wenn ein bestimmter Referenzindex oder eine bestimmte Anlageklasse fällt. Diese Fonds steigen gelegentlich an die Spitze, indem sie gegen den Markt wetten; so verzeichneten beispielsweise viele Fonds, die gegen US-Aktien setzten, im Jahr 2022 einen Anstieg von 15 Prozent oder mehr. Da die Marktrenditen jedoch in den meisten Fällen positiv ausfallen, sind die langfristigen Ergebnisse nicht gerade erfreulich.
Und obwohl Anleger diese Anlageinstrumente theoretisch für kurzfristige Handelszwecke nutzen, deuten die von uns untersuchten Daten zu den Kapitalflüssen darauf hin, dass dies in der Regel nicht funktioniert. Der „ProShares UltraProShort QQQ SQQQ“ beispielsweise zielt darauf ab, die dreifache Gegenrendite des Nasdaq-100-Index zu erzielen. Er verursachte für die Anleger geschätzte Gesamtverluste von 12,5 Mrd USD. Der Fonds verzeichnete in den Jahren, in denen sein Referenzindex nachgab (2018 und 2022), Nettoabflüsse und in allen anderen Jahren, in denen der Index stark zulegte, Zuflüsse. Solche Fonds unterliegen zudem dem Volatilitätsverfall, einem allmählichen Wertverlust, der sich aus der grundlegenden Mathematik der täglichen Zinseszinsberechnung ergibt.
Allerdings führten auch gehebelte Positionen auf Kursgewinne bei zwei weiteren Fonds auf unserer Liste zu schlechten Ergebnissen: bei dem „Direxion Daily 20+ Yr Treasury Bull 3X ETF TMF “ und dem „ProShares Ultra Bloomberg Natural Gas BOIL“. Die beiden Fonds verzeichneten aufgrund ihrer gehebelten Positionen auf Staatsanleihen mit langer Laufzeit bzw. auf Erdgas erhebliche Verluste.
Selbst ohne die negativen Auswirkungen der Hebelwirkung verzeichneten der KraneShares CSI China Internet ETF KWEB, der Fidelity Series Long-Term Treasury Bond Index FTLTX und der iShares Ethereum Trust ETHA im Untersuchungszeitraum unserer Studie erhebliche Verluste. Eine extrem enge Fokussierung auf in China ansässige Internetunternehmen wirkte sich besonders nachteilig auf den KraneShares-Fonds aus, der den Anteilseignern Verluste in Höhe von schätzungsweise 5,2 Mrd USD bescherte. Alle diese Fonds verzeichneten aufgrund einer Kombination aus schlechter Wertentwicklung und ungünstig zeitlich abgestimmten Mittelzuflüssen erhebliche Verluste in US-Dollar.
Der ARK Innovation ARKK belegte mit geschätzten Verlusten für die Anteilseigner von 5,0 Mrd USD über den Zeitraum von zehn Jahren den vierten Platz auf der Liste (ein Rückgang gegenüber den geschätzten 7,0 Mrd USD in der Studie des Vorjahres). Der Fonds verzeichnete 2019 eine Gesamtrendite von 35,7 Prozent, gefolgt von einem Kursanstieg von 152,5 Prozent im Jahr 2020. In den Jahren 2020 und 2021 verzeichnete er enorme Kapitalflüsse (insgesamt geschätzte 14,1 Milliarden USD), doch die Renditen wurden im Bärenmarkt des Jahres 2022 stark geschmälert, als der Fonds im Jahresverlauf 67,0 Prozent einbüßte. Der Fonds glich einen Teil seiner Verluste wieder aus, nachdem er sowohl 2023 als auch 2025 zu den besten 5 Prozent der Morningstar-Kategorie „Mid-Cap-Wachstum“ gehörte; zudem erzielte er über den im Jahr 2025 endenden Zehnjahreszeitraum eine positive Gesamtrendite. Dennoch befinden sich viele langfristige Anteilseigner in USD gerechnet immer noch im Minus, da sie erst eingestiegen sind, nachdem die Wertentwicklung bereits ihren Höchststand erreicht hatte.
Ähnlich erging es dem ARK Genomic Revolution ARKG, der mit geschätzten Verlusten von 4,5 Mrd USD für die Anteilseigner den fünften Platz auf der Liste einnimmt. Das Vermögen stieg im Zuge seiner atemberaubenden Wertentwicklung in den Jahren 2019 und 2020 (als kumulierte Renditen von mehr als 300 Prozent erzielt wurden) sprunghaft an, doch der Fonds verzeichnete anschließend im Jahr 2021 einen Verlust von etwa 34 Prozent und im Jahr 2022 weitere 54 Prozent Minus.
Das Wichtigste für Anleger
Die größten Wertvernichter in der Fondsbranche verdeutlichen, dass es selbst in einem allgemein günstigen Marktumfeld keine Erfolgsgarantie gibt. Sie liefern zudem eine wertvolle Fallstudie dafür, wie man nicht investieren sollte. (Wie Charlie Munger gerne zu sagen pflegte: „Kehren Sie es um, kehren Sie es immer um.“) Volatile und spekulative Strategien führen oft zu schlechten Ergebnissen, und gehebelte sowie inverse Anlageinstrumente haben besonders verheerende Folgen. Wie wir bereits in anderen Studien festgestellt haben, sind Anleger mit unspektakulären, aber etablierten Fonds, die unkomplizierte Anlagen in wichtigen Marktsegmenten tätigen, weitaus besser bedient.
Methodik
Der Wertverlust über den Zeitraum von zehn Jahren entspricht der Summe der jährlichen Wertminderungen in US-Dollar für jedes der letzten zehn Kalenderjahre, beginnend mit dem Jahr 2016. Wir schätzen die Wertminderung, indem wir die kumulierten Mittelzuflüsse eines Fonds über den Zehnjahreszeitraum von der Differenz zwischen seinem End- und Anfangsvermögen abziehen. Bei ETFs wird bei der Berechnung nicht zwischen Mittelzuflüssen und -abflüssen unterschieden, die das normale Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage widerspiegeln, und solchen, die aus „Create-to-Lend“-Transaktionen resultieren, bei denen ein Market Maker Anteile schafft, um einen Leerverkauf des ETFs zu ermöglichen. In diesen Fällen gibt es weiterhin einen Long-Anleger – also den Käufer der ETF-Anteile, die der Leerverkäufer ausgeliehen und leer verkauft hat.
Unser Ansatz zur Schätzung der Kapitalwertminderung steht im Einklang mit der Art und Weise, wie Fonds Kapitalgewinne und -verluste in den Jahresabschlüssen ausweisen, die sie bei der Securities and Exchange Commission einreichen. Wir haben unsere Schätzungen mit den von den betreffenden Fondsgesellschaften gemeldeten Zahlen verglichen und festgestellt, dass unsere Schätzungen in etwa mit deren gemeldeten Zahlen übereinstimmen.
Hier finden Sie beispielsweise einen Link zu den Jahresberichten, die ARK für den am 31. Dez. 2025 endenden Zehnjahreszeitraum für den ARK Innovation eingereicht hat. Die relevante Kennzahl in jedem Jahresbericht ist der „Nettozu- bzw. -abgang des Nettovermögens aus der Geschäftstätigkeit“ des ETF, der sowohl in der „Gewinn- und Verlustrechnung“ als auch in der „Aufstellung der Veränderungen des Nettovermögens“ ausgewiesen wird. Wir haben diese Zahlen aus den einzelnen Jahresberichten addiert, um unsere Schätzungen zu untermauern.
