Aktive Aktien-ETFs: Fondsmanager haben ein Angebot für Sie. Sollten Sie es annehmen?

Unter dem Druck der Mittelabflüsse befinden sich aktive Manager in einem Wettlauf um die Auflegung börsengehandelter Versionen von Fonds für Strategien, die viele bereits als traditionelle Investmentfonds anbieten. Um einen Eindruck davon zu vermitteln, finden Sie hier einen Zeitraffer der Auflegung neuer aktiver Aktien-ETFs nach Jahr (nicht alle sind Geschwister oder Cousins bestehender Fonds, aber viele sind es).

Diese aktiven ETFs sind fast immer günstiger als vergleichbare Fondsversionen. Zur Veranschaulichung finden Sie hier eine Gegenüberstellung der durchschnittlichen Kostenquote von aktiven Aktien-ETFs und offenen Fonds nach Morningstar-Kategorie.

Der durchschnittliche aktive börsengehandelte Fonds kostet in der Regel etwa 30 bis 40 Basispunkte weniger pro Jahr als der durchschnittliche offene Fonds desselben Typs.

Helleres Bild?

Erhellt das die Aussichten für aktive Aktienfonds? Die meisten aktiven Aktienfonds sind ihren Indizes im Laufe der Zeit hinterhergehinkt, aber das lag an den höheren Kostenquoten, die sie erheben. Es stellt sich also die Frage, ob sie in ihrer nächsten Version als kostengünstigere aktive ETFs bessere Chancen auf eine überdurchschnittliche Performance haben.

Um diese Frage zu beantworten, habe ich eine einfache Studie durchgeführt: Ich habe die monatlichen Renditen aller aktiven US-amerikanischen und internationalen Aktienfonds seit Januar 2001 zusammen mit ihren monatlichen Morningstar-Kategorie-Einstufungen zusammengestellt. Die Studie umfasste auch tote Fonds, beschränkte sich aber auf die jeweils älteste Anteilsklasse eines Fonds.

Jeden Monat habe ich die durchschnittliche Rendite der aktiven Fonds berechnet, die in jeder Morningstar-Kategorie enthalten waren, basierend auf den Fonds, die dieser Kategorie in dem jeweiligen Monat zugeordnet waren – und so weiter für die folgenden Monate bis August 2025. Anschließend habe ich diese durchschnittlichen Monatsrenditen über den gesamten Zeitraum von 296 Monaten aufgezinst und das Ergebnis mit der jeweiligen Benchmark der Morningstar-Kategorie verglichen. Daraus ergab sich die jährliche Überrendite der aktiv verwalteten Fonds in jeder Kategorie.

So sehen die Zahlen aus:

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der durchschnittliche Fonds in 15 der 27 dargestellten Kategorien hinter seinem Index zurückblieb, wobei die Rückstände in einigen der beliebtesten Kategorien wie Large Blend besonders groß waren.

Wie könnte sich dieses Bild ändern, wenn wir die erwarteten Kosteneinsparungen durch das Angebot von Strategien wie diesen in einer ETF-Verpackung berücksichtigen? Um ein Gefühl dafür zu bekommen, habe ich die durchschnittlichen Überschussrenditen in der Tabelle oben um die durchschnittlichen Kosteneinsparungen bereinigt, die ich zuvor berechnet habe. Sie finden diese Zahlen in der rechten “Pro-forma”-Spalte dieser Tabelle.

In einigen wenigen Fällen würde die durchschnittliche Überschussrendite nach Berücksichtigung der Kosteneinsparungen von negativ auf positiv umschlagen (die grün schattierten Zellen). In den meisten anderen Fällen handelt es sich jedoch nicht um den Unterschied zwischen Misserfolg und Erfolg, sondern eher um einen unterschiedlichen Grad an Minderleistung.

Es gibt also Opportunitäten?

Ein paar Vorbehalte sind angebracht: So ernüchternd das obige Bild auch aussehen mag, es ist möglich, dass sich die durchschnittliche Leistung aktiver Aktienfonds vor Gebühren verbessern könnte. Zusammen mit den niedrigeren Gebühren aktiver börsengehandelter Fonds könnte dies ihre Nettorenditen über den Index hinaus anheben. Außerdem könnten die Fondsmanager beschließen, ihre Bleistifte weiter zu spitzen und die Gebühren für aktive Aktien-ETFs im Namen der Wettbewerbsfähigkeit weiter zu senken.

Was wäre nötig, um beispielsweise aktive große Mischfonds über den Berg zu bringen? Sie liegen jährlich 1,4 Prozentpunkte hinter dem Index zurück, selbst wenn man die durchschnittliche Kostenquote eines aktiven ETF von 0,57 % berücksichtigt. Es scheint, dass sie nur so viel an Gebühren einsparen können, dass der Rest aus verbesserten Erträgen vor Gebühren kommen müsste. Konkret müssten sie den Index um mindestens 40 bis 50 Basispunkte pro Jahr vor Gebühren übertreffen - vorausgesetzt, die Gebühren für aktive ETFs mit großer Streuung sinken von hier aus weiter, um eine Outperformance zu erzielen.

Aktive, breit gestreute Fonds haben schon früher eine solche Überrendite vor Gebühren erzielt, aber nicht oft. Das zeigt die nachstehende Grafik, in der die rollierenden 36-Monats-Überschussrenditen des durchschnittlichen aktiven Large-Blend-Fonds vor Gebühren gegenüber dem Russell 1000 Index im Zeitablauf dargestellt sind.

Der durchschnittliche aktive Fonds hat den Index seit September 2023 nicht mehr so weit übertroffen. Tatsächlich war die durchschnittliche Überrendite in den meisten rollierenden Zeiträumen der letzten Jahrzehnte negativ.

Es ist jedoch nicht alles schlecht: Nehmen Sie die Nicht-US- und globalen Large-Cap-Vergleichsgruppen, in denen der Erfolg für aktive Fonds weniger schwer zu fassen war oder in denen die erwarteten Kosteneinsparungen dem durchschnittlichen Manager eine größere Chance geben sollten, besser abzuschneiden.

Was ist mit Steuern?

Es stimmt, dass aktive Aktien-ETFs deutlich steuereffizienter sein sollten als vergleichbare aktive Investmentfonds. Der Grund dafür liegt im “In-Kind-Creation/Redemption-Mechanismus” der ETFs - dabei tauscht ein Market Maker die zugrunde liegenden Wertpapiere eines ETFs gegen ETF-Anteile und umgekehrt. Auf diese Weise können ETFs Wertpapiere mit niedrigen Einstandskursen aus dem Portfolio herausschieben, was die Realisierung von Kursgewinnen verringern und idealerweise sogar vermeiden kann.

In Anbetracht dessen und angesichts des Kostenvorteils aktiver börsengehandelter Aktienfonds gegenüber vergleichbaren offenen Fonds würde sich ein Anleger, der vor der Entscheidung steht, ob er steuerpflichtiges Geld in die börsengehandelte oder die offene Fondsversion einer bestimmten aktiven Strategie investieren soll, meiner Meinung nach für den börsengehandelten Fonds entscheiden. Er dürfte nach Steuern deutlich besser abschneiden.

Allerdings habe ich die höhere Steuereffizienz aktiver Aktien-ETFs bisher aus einem einfachen Grund nicht thematisiert: Wenn sie den Index vor Steuern nicht schlagen können - und es keinen Grund gibt anzunehmen, dass ein vergleichbarer Index-ETF oder Indexfonds steuerlich weniger effizient wäre als der betrachtete aktive ETF -, dann ist jeder Effizienzvorteil eine Art Pyrrhussieg. Er sorgt dafür, dass die Nachsteuerperformance etwas weniger hinterherhinkt als die Vorsteuerperformance, aber sie bleibt dennoch zurück, und genau das ist für viele Anleger letztlich der entscheidende Maßstab.

Unterm Strich

Gebührensenkungen sind willkommen, und so sind die Bemühungen der Manager, günstigere Versionen ihrer Strategien als aktive ETFs anzubieten, lobenswert. Aber das Bild ändert sich dadurch nicht grundlegend: Aktive Aktienfonds werden es wahrscheinlich immer noch schwer haben, vor allem in den beliebtesten Bereichen wie Large Blend und Large Growth.

Abgesehen von den Kategorien, in denen die Manager mehr Erfolg bei der Wertsteigerung hatten, wie z. B. Small Value, wären sehr viel stärkere Gebührensenkungen oder eine deutlich verbesserte Leistung vor Gebühren erforderlich, um die Nadel zu bewegen. In Anbetracht dessen würde ich in den meisten Fällen das Angebot aktiver Aktienfondsmanager in Form von billigeren ETF-Versionen ihrer Strategien nicht annehmen.

Das heißt aber nicht, dass jeder einen Indexfonds wählen sollte. Diejenigen, die ihr Kapital in aktive Aktienmanager investieren wollen, haben nach Meinung der Morningstar-Analysten eine gute Auswahl an Fonds - traditionelle offene Fonds und ETFs - zur Verfügung. (Wenn Sie sich für eine aktive Strategie entschieden haben und diese als kostengünstigerer ETF angeboten wird, würde ich diesen Weg in Erwägung ziehen).

Aber die Beweislast liegt weiterhin bei den aktiven Managern, und solange sie ihre Argumente nicht mit Nachdruck vortragen, würde ich die von ihnen angebotenen Angebote, wie etwa die billigeren ETF-Versionen ihrer Strategien, nicht annehmen.

Seien Sie kein Fremder

Ich höre gerne von Ihnen. Haben Sie ein Feedback? Einen Ansatz für einen Artikel? Schicken Sie mir eine E-Mail an jeffrey.ptak@morningstar.com. Wenn Sie möchten, können Sie mir auch auf Twitter/X unter @syouth1 folgen, und ich schreibe gelegentlich auf einem Substack namens Basis Pointing.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf www.morningstar.com