Die wichtigsten Erkenntnisse
- Laut Lauren Hyslop, Fondsmanagerin bei Mattioli Woods, prägte der KI-Superzyklus die Ergebnisse des ersten Quartals und verdeckte damit die zugrunde liegende Unsicherheit.
- Angesichts der Stagflationsrisiken in Europa erscheinen britische Large-Cap-Aktien attraktiv.
- BP und Rolls-Royce profitieren von den allgemeinen Chancen im Bereich der Energie- und Luftfahrtaktien.
Karen Gilchrist: Da die Berichtssaison nun fast abgeschlossen ist, haben die Märkte durch solide Unternehmensergebnisse an Schwung gewonnen, auch wenn weiterhin Fragen hinsichtlich anhaltender geopolitischer Spannungen, Inflationsrisiken und der KI-Rallye offen bleiben. Um zu erörtern, was dies für die Asset Allokation, die Makrostrategie und die Chancen am Aktienmarkt bedeutet, begrüße ich heute Lauren Hyslop, Fondsmanagerin bei Mattioli Woods.
Technologie und KI prägen die Ergebnisse des ersten Quartals
Lauren, lassen Sie uns zunächst einen Blick auf die Geschäftszahlen werfen. Was sind Ihre wichtigsten Erkenntnisse, da in dieser Berichtssaison bislang eine ganze Reihe von Unternehmen die Erwartungen übertroffen hat? Und wie sollte dies Ihrer Meinung nach die Einschätzung der Anleger hinsichtlich des kommenden Jahres beeinflussen?
Lauren Hyslop: Auf den ersten Blick sieht das erste Quartal 2026 ziemlich außergewöhnlich aus. Die Gewinne des S&P 500 verzeichnen ein Wachstum von 27 % gegenüber dem Vorjahr. 84 % der Unternehmen haben die EPS-Schätzungen [Gewinn pro Aktie] übertroffen, was deutlich über dem historischen Durchschnitt liegt. Und die Nettogewinnmargen haben einen 15-Jahres-Rekord erreicht.
Wenn man also nur die Schlagzeilen liest, könnte man meinen, die amerikanische Wirtschaft habe ein Rekordjahr hinter sich. Und in einem Bereich ist das tatsächlich der Fall. Die vier Hyperscaler – Amazon (AMZN), Microsoft (MSFT), Meta (META) und Alphabet ( GOOG) – haben gemeinsam Investitionspläne angekündigt, die allein in diesem Jahr 725 Milliarden US-Dollar erreichen könnten, was einem Anstieg von 77 % gegenüber den bereits rekordverdächtigen Zahlen des Vorjahres entspricht. Der Superzyklus der KI-Infrastruktur verlangsamt sich also nicht: Er beschleunigt sich.
Doch diese Ergebnisse leisten meiner Meinung nach einen Großteil der Arbeit für alle anderen Bereiche. Somit ist der Sektor der Technologie fast ausschließlich für die positiven Entwicklungen verantwortlich. Die Margen im Sektor der Energie sind auf 6,6 % gesunken, gegenüber einem Fünfjahresdurchschnitt von 9,6 %. Konsumgüterunternehmen geraten von zwei Seiten unter Druck: höhere Inputkosten und höhere Ausgaben der Verbraucher an der Zapfsäule. Seit Beginn des Iran-Kriegs haben mehr als zwei Dutzend Unternehmen ihre Prognosen zurückgezogen oder gesenkt, und mehrere haben sich geweigert, überhaupt Prognosen abzugeben, wobei sie den Konflikt als Grund dafür anführten, dass Prognosen derzeit wirklich unzuverlässig seien. Wenn Managementteams ihre eigenen Kostenstrukturen nicht einmal für die nächsten zwei Quartale modellieren können, verliert der Zyklus der Gewinnrevisionen einen Großteil seines Informationsgehalts.
Ich glaube, die allgemeine Erkenntnis lautet: Die Kluft zwischen den Sektoren wird bestehen bleiben. Die Sektoren Energie, Verteidigung und Big Tech werden aufgestuft, während Konsumgüter, Industriewerte und Rohstoffe herabgestuft werden. In diesem Umfeld bedeutet ein passives Engagement in marktkapitalisierungsgewichteten Indizes zunehmend, lediglich von den Investitionen in KI zu profitieren – und sonst nicht viel mehr. Die Bilanz sieht gut aus; die Rahmenbedingungen für die nächsten Quartale sind jedoch deutlich weniger gnädig.
Chancen bei britischen Aktien – insbesondere bei Large Caps
Karen Gilchrist: Interessant. Deckt sich das mit Ihren Beobachtungen in Europa, und lässt sich hier ebenfalls feststellen, dass vor allem Technologie- und Energieunternehmen die besten Ergebnisse erzielen?
Lauren Hyslop: Ja, das würde ich tatsächlich so sagen. Was Europa betrifft, haben wir im Rahmen unserer Asset Allokation tatsächlich eine Untergewichtung vorgenommen, da die Region strukturell anfällig für Störungen im Öl- und Gassektor ist. Angesichts der wieder anziehenden Inflation und des starken Wachstumsdrucks sehen wir keinen zwingenden Grund, unser Engagement dort zu erhöhen. Außerdem ist der Anteil an Technologieaktien, wie Sie bereits erwähnt haben, recht gering. Daher sind wir in Bezug auf Europa deutlich vorsichtiger geworden.
Britische Aktien hingegen halte ich für interessant. Wir halten sie tatsächlich weiterhin übergewichtet. Und ich denke, das ist eine der interessanteren Einschätzungen. Ja, das inländische Wachstum steht vor Herausforderungen, das bestreiten wir nicht, und der Iran-Konflikt verschärft die Lage noch. Doch der Bewertungsabschlag gegenüber anderen Regionen ist nach wie vor beträchtlich. Und diese kombinierte Dividenden- und Rückkaufrendite ist unserer Ansicht nach nach wie vor wirklich attraktiv.
Wenn man den FTSE 100 betrachtet, ist er einer der von Natur aus stagflationsresistentesten Indizes der Welt. Er ist also stark auf genau jene Sektoren ausgerichtet, die von den Bedingungen profitieren, über die wir gerade gesprochen haben.
Energiekonzerne wie BP und Shell, globale Bergbauunternehmen, Rüstungsunternehmen, internationale Banken sowie Hersteller von Konsumgütern des täglichen Bedarfs – alle verfügen über echte globale Preissetzungsmacht. Es handelt sich also unserer Ansicht nach um Unternehmen, deren Umsätze weitgehend widerstandsfähig und in US-Dollar denominiert sind und deren Gewinne steigen, wenn die Rohstoffpreise steigen. Und deren Dividenden durch eine Cash-Generierung finanziert werden, die durch die Inflation eher gestärkt als geschwächt wird. Ich denke also, dass es hier einen wichtigen Unterschied gibt, sowohl zwischen Europa und dem Vereinigten Königreich als auch innerhalb des Vereinigten Königreichs zwischen Large-Cap- und Small-Cap-Unternehmen, die stärker auf den heimischen Markt ausgerichtet sind.
Top-Empfehlungen aus den Bereichen Energie und Luft- und Raumfahrt
Karen Gilchrist: Verstanden. Sie haben dort einige Branchen und auch einige konkrete Titel genannt. Gibt es innerhalb der von Ihnen genannten Branchen noch andere Aktien, die Ihnen derzeit besonders ins Auge fallen?
Lauren Hyslop: Der Energie-Sektor ist ein naheliegender Anlageschwerpunkt. Und ich würde sagen, BP ist wahrscheinlich der deutlichste Einzelvertreter dafür. Das Unternehmen hat seinen Gewinn im ersten Quartal dank außergewöhnlicher Ölgewinne verdoppelt, was auf der Hand liegt. Der wirklich interessante Aspekt ist jedoch nicht das Quartal mit den außerordentlichen Gewinnen, sondern die Geschichte des Schuldenabbaus. BP ist der am stärksten verschuldete der großen Ölkonzerne, was das Unternehmen in einzigartiger Weise anfällig für längerfristig höhere Energiepreise macht.
Tatsächlich hat das Management von BP ausdrücklich erklärt, dass die überschüssigen Barmittel in erster Linie zur Sanierung der Bilanz verwendet werden. Bei einem Ölpreis von über 100 Dollar pro Barrel beschleunigt sich dieser Prozess also dramatisch. Und was ich für wirklich entscheidend halte: Selbst wenn morgen ein Friedensabkommen zustande käme, würde das Argument für Energieaktien nicht zusammenbrechen. Rund 2 Millionen Barrel Raffineriekapazität pro Tag wurden physisch zerstört. Die Raffineriemargen bleiben zwei oder drei Jahre lang knapp, unabhängig davon, wie sich die diplomatischen Bemühungen entwickeln. Der Angebotsschock ist also struktureller Natur und nicht zyklisch.
Ich glaube auch, dass es einige strukturelle Themen gibt, die still und leise für Überzeugung sorgen. So hat der Luft- und Raumfahrtzyklus meiner Ansicht nach nach wie vor Schwung. Es gibt schlichtweg nicht genug Flugzeuge. Rolls-Royce (RR) hat seine Prognose für ein Gewinnwachstum von 16 % trotz des Konflikts bekräftigt. Und „Nearshoring“ sowie Energie-Sicherheit sind Themen, die durch den Iran-Krieg aus der Theorie in konkrete Kapitalallokationsentscheidungen übergegangen sind. Einen ähnlichen Effekt haben wir auch im Zusammenhang mit dem Russland-Ukraine-Krieg im Jahr 2022 beobachtet. Daher sind Industriewerte, die von dieser Entwicklung profitieren, meiner Meinung nach auf mehrjähriger Sicht wirklich gut aufgestellt. Und ich glaube, dass es hier wahrscheinlich einen einfachen roten Faden gibt: Bilanzstärke und nachhaltige Preissetzungsmacht. Diese beiden Faktoren unterscheiden die Gewinner wirklich vom Rest des Feldes, und die Fakten bestätigen dies immer wieder.
Warum Anleihen Risiken bergen
Karen Gilchrist: Richtig. Sie haben erwähnt, dass Sie europäische Aktien weitgehend untergewichten. Sie haben auch die mit dem Krieg verbundenen Risiken angesprochen. Gibt es noch andere Bereiche, die Sie meiden möchten, oder halten Sie derzeit bestimmte Marktrisiken für unterschätzt, von denen Sie sich fernhalten?
Lauren Hyslop: Wenn ich konkret darüber nachdenke, wo wir untergewichtet sind und wo wir Risiken sehen, würde ich sagen: im Bereich der festverzinslichen Wertpapiere. Ich denke, hier kommen Inflation und Zinsen wirklich ins Spiel. Wir sind daher in Bezug auf die Duration untergewichtet. Wir haben gesehen, dass die Renditen britischer Staatsanleihen auf über 5 % gestiegen sind. Und auch die Renditen von US-Staatsanleihen liegen bei rund 4,3 %. Wir sind der Ansicht, dass die Risiken von hier aus weiterhin nach oben tendieren. Der Markt preist also nach wie vor eine Entwicklung ein, in der die Inflation allmählich wieder auf das Zielniveau zurückkehrt. Davon sind wir weniger überzeugt, insbesondere da der Ölpreis auf hohem Niveau bleibt und sich Energieeffekte zweiter Ordnung auf die Preise für Waren und Dienstleistungen auswirken. Wir bleiben daher gegenüber britischen Staatsanleihen neutral, tendieren jedoch bei der Duration eindeutig zum kürzeren Ende.
Ein weiterer Bereich, in dem wir gewisse Risiken sehen: Investment-Grade-Anleihen. Daher bleiben wir hier untergewichtet. Die Spreads haben sich in diesem Jahr ausgeweitet – eine Kombination aus den Auswirkungen der KI, Unsicherheit, Bedenken hinsichtlich Private Credit und nun dem Iran-Konflikt. Wir sind einfach nicht der Ansicht, dass diese Ausweitung ausreicht, um das Risiko auszugleichen. Das Risiko-Ertrags-Verhältnis stimmt also nicht. Bei Hochzinsanleihen sind wir eigentlich eher neutral eingestellt. Wir halten die Asymmetrie für ungünstig, und wenn sich der Zyklus wendet, erscheint ein passives Engagement besonders anfällig. Daher haben wir uns dort für eine aktive Auswahl entschieden, da wir zwar der Meinung sind, dass dieser Bereich einen gewissen Wert bietet, unser Engagement aber bewusst gestalten wollen.
Die Märkte lassen den Iran-Schock vorerst unberücksichtigt
Karen Gilchrist: Sie haben die gestiegenen Ölpreise und die damit verbundenen Inflationsrisiken angesprochen. Wir haben beobachtet, dass die Märkte diese erhöhten Ölpreise und auch einige der sekundären Auswirkungen des Krieges – etwa die Auswirkungen auf die Lieferketten – offenbar nicht weiter beachten. Wie beurteilen Sie das? Halten Sie die Reaktion des Marktes für angemessen, oder sehen Sie das anders?
Lauren Hyslop: Ja, das ist wirklich seltsam, nicht wahr? Denn oberflächlich betrachtet könnte man den Märkten Selbstgefälligkeit vorwerfen. Sechs Wochen, nachdem US-amerikanische und israelische Streitkräfte im Iran zugeschlagen haben, steht der S&P 500 auf einem Allzeithoch. Das erscheint einfach wirklich merkwürdig. Der VIX ist wieder in den Ruhezustand zurückgefallen. Man könnte meinen, dass eine der größten Unterbrechungen der Energieversorgung in der modernen Geschichte offenbar nur eine große Unannehmlichkeit darstellt.
Betrachtet man die Sache jedoch genauer, ist diese Widerstandsfähigkeit nicht gänzlich irrational. Der Kurssturz hatte sich schon seit Wochen abgezeichnet. Die Anleger hatten Zeit, sich darauf einzustellen. Und die Vergangenheit zeigt ganz klar, dass geopolitische Schocks, die keine Rezessionen auslösen, in der Regel recht gute Kaufgelegenheiten darstellen. Und wir haben über die Ergebnisse des ersten Quartals gesprochen: Diese waren wirklich außergewöhnlich. Der KI-Handel scheint also nach wie vor sehr lebendig zu sein.
Ich habe bereits erwähnt, dass es sich hierbei um eine Gesamtzahl von Unternehmen handelt, die einfach nur ihre Arbeit verrichten. Und wenn man sich das genauer ansieht, so erreichte die Zahl der Aktien, die die Performance des S&P 500 tatsächlich antreiben, letzte Woche mit nur 42 einen Rekordtiefstand. Der übliche Wert liegt eher bei 100. Was also wie ein allgemeines Marktvertrauen aussieht, ist in Wirklichkeit nur eine wirklich kleine Gruppe dieser Mega-Cap-Tech-Titel, die den Index nach oben ziehen, während der Rest des Marktes still und leise zu kämpfen hat.
Die Anleger setzen im Wesentlichen auf die Gewissheit der Gewinne der großen Tech-Unternehmen gegenüber der Unsicherheit in allen anderen Bereichen. Und ich halte das für eine rationale kurzfristige Entscheidung. Aber es ist auch eine fragile Entscheidung. Sollte sich die Stimmung in Bezug auf KI wenden, gibt es darunter einfach nicht viel Substanz. Und ich halte das für etwas besorgniserregend.
Karen Gilchrist: Auf jeden Fall. Lauren Hyslop, vielen Dank. Für Morningstar, ich bin Karen Gilchrist.
